Hi everyone,

I am happy to inform you about my new company I just founded.

I am now offering professional app development for Android and iOS, including cross-platform development using Titanium Mobile and HTML5 techniques and frameworks like Sencha Touch and jQuery mobile. By the way, I am still offering my RubyOnRails experiences for backend programming, etc.

So if you need support in some of these fields feel free to contact me on my website: www.racoonapps.de

Die Firma MEDLINQ GmbH in Hamburg-Bergedorf sucht einen Ruby & Rails-Entwickler für verschiedenste, interessante Projekte.

Bei Interesse könnt ihr euch gerne auf unserer Website www.medlinq.com -> Jobs (untere Anzeige) informieren und bewerben.

Viel Erfolg!

UPDATE:
Die Wohnung ist weg.

Zum Einen lief Gettext nach der Umstellung nicht mehr und jetzt auch acts_as_taggable_on_steroids  nicht mehr. Beim Aufruf von xyz.tag_list gab es eine Fehlermeldung:

stack level too deep

Das gab es bei Verwendung von Rails 2.0 noch nicht. Beheben kann man dieses Problem vorerst, indem man die Funktion tag_list in der Datei “acts_as_taggable.rb” des Plugins überschreibt:

def tag_list
   return @tag_list if @tag_list
   #if self.class.caching_tag_list? and !(cached_value = send(self.class.cached_tag_list_column_name)).nil?
   #  @tag_list = TagList.from(cached_value)
   #else
   #  @tag_list = TagList.new(*tags.map(&:name))
   #end
end

Also die unteren Zeilen vorerst auskommentiert, damit taucht der Fehler nicht mehr auf, allerdings gibts auch keine gecachten Tags mehr.

Diese Lösung reicht vielleicht vorerst für die meisten mit diesem Problem, allerdings werde ich versuchen das Caching wieder zum Laufen zu bekommen.

 undefined method `init_gettext' for ApplicationController:Class

Gelöst werden kann dies, indem man im Verzeichnis config/initializers eine Datei gettext.rb anlegt mit folgendem Inhalt:

require 'gettext/rails'
module ActionView
  class Base
    delegate :file_exists? , :to => :finder unless respond_to?( :file_exists? )
  end
end

Vor einiger Zeit sind haben wir ein größeres Projekt von WebORB auf RubyAMF umgebaut. Wir hatten die Anwendung zuerst mit WebORB aufgebaut, da das WebORB besser gepflegt schien und RubyAMF nicht mehr weiter entwickelt wird (jedenfalls nicht vom ursprünglichen Entwickler und nicht momentan, wer weis was die Zukunft bringt). Doch mit der Zeit stellten wir fest, dass WebORB seeehr langsam ist und ausserdem sehr speicherhungrig. Wir haben ein System mit mehreren Mongrel-Instanzen laufen, dass von einem monit überwacht wird.

Zur WebORB-Zeit hatten wir annähernd jeden Tag einen Mongrel-Neustart, da der Speicherbedarf zu groß geworden war. Durch den Umstieg auf RubyAMF hatten wir jetzt seit langem keinen Neustart mehr benötigt. Es scheint also, als wäre irgendwo in WebORB ein Speicherleck, dass schließlich die Mongrels volllaufen lässt. Ausserdem ist RubyAMF ca. 10mal schneller, was die Requests/sekunde an geht.

Ein weiterer schöner Vorteil von RubyAMF ist, dass es eindeutig mehr Ruby ist. Die Services die man mit WebORB schreibt sind im Stil von Java-Webservices aufgebaut, man hat einen eigenen Ordner “services” im Rails-Project in dem dann die Services zu finden sind. Die RubyAMF-Services sind aber normale Controller, die von ApplicationController abgeleitet sind, man kann Filter verwenden, sogar wieder logger.debug u.ä. was bei WebORB nur über Umwege (RAILS_LOGGER_DEFAULT.debug) möglich war. Die Parameter von Flex kommen jetzt als Hash (z.B. params[0][:username]) herein und können so schön weiterverwendet werden. Selbst ganze Objekte können so im Parameter-Hash übergeben werden: params[0][:user_object]

Insgesamt scheint mir RubyAMF eine sehr gute Wahl gewesen zu sein und ich würde ich freuen wenn jemand noch weitere Projekte für uns hat, die wir mit RubyAMF umsetzen können.

Wir sind also immer auf der Suche nach neuen Flex/Rails Projekten!

Sind die Fußballfans von heute bereits so leicht zufriedenzustellen? (Stichwort: Nutzenpräferenzierung, siehe einige Einträge zurück ) Mit einem einzigen Sieg über eine Mannschaft, die schon seit 1980 nicht mehr gegen Deutschland gewonnen hat?

Dann verstehe ich auch, wieso die Nationalmannschaft immer gegen Mannschaften wie Malta, die Färöer-Inseln, Luxemburg und Österreich spielt. Da gewinnt man wenigstens und damit sind alle Fans überglücklich, blockieren die Strassen und die Polizei steht daneben, anstatt den Verkehr zu regeln.

Schade, wenn schon solche, streckenweise bescheidenen Spiele bei den Fans derartige Begeisterungsstürme auslösen.

Nachdem wir 3 Wochen Urlaub in China gemacht haben, ohne den Laptop mit zu nehmen und überhaupt nicht ans arbeiten zu denken, bin ich jetzt seit 1 Woche wieder hier und schon wieder fleißig dabei. Vor ein paar Tagen gabs ein neues Projekt von einem Web2.0-Startup, wobei meine beiden Chefs meinten, es wäre gut wenn ich für dieses Projekt als Projektleiter fungiere, also Ansprechperson bin, die Arbeiten koordiniere und gleichzeitig natürlich auch noch programmiere. Spaß machen tuts, im Moment läufts aber auch noch ganz gut. Wer weis wie es zum Abgabetermin hin wird

Ausserdem habe ich heute mit meinem Chef einen kleinen Workshop zum Thema OpenID bei einem großen, bekannten Telefon-/Handy-Konzern gegeben, wobei ich nur den kleineren Teil der Praxis und der Umsetzung mit RubyOnRails durchgeführt habe. Das hieß heute morgen um 5 Uhr aufstehen und um 6 Uhr mit dem Zug nach Düsseldorf. Solange auf den Beinen zu sein, hinterlässt so langsam seine Spuren und ich freue mich nachher ins Bett zu fallen.

Zu unseren Ausführungen zu OpenID mit RubyOnRails werde ich demnächst näheres berichten, wenn die Zeit zum ordentlichen bloggen wieder reicht. 

Mit Flugzeitänderungen muss man immer rechnen, Herr Reike. Wir sind nur dafür verantwortlich, dass Sie von Düsseldorf nach Peking kommen.

Na danke! Ich hab ja schon nicht viel erwartet (Rail&Fly Tickets wären schön gewesen), aber so wenig?Nicht mal einen kleinen Gutschein für einen Kaffee am Flughafen oder sowas?Das finde ich schon sehr schade und AirBerlin/LTU hat damit einen zwei Kunden verloren.

Zur Erklärung kann man folgende Grafik heranziehen.

Die hier dargestellten Kurven sind sogenannte Indifferenzkurven. Ein homo oeconomicus hat bestimmte Präferenzen für seine Wünsche festgelegt, die in der Grafik der Einfachheit halber auf Gut 1 und Gut 2 begrenzt wurden.  Ein bestimmter Punkt auf der Kurve gibt somit das Verhältnis zwischen Gut1/Gut2 an, dass der homo oeconomicus benötigt, um einen bestimmten Nutzenlevel (die jeweilige blaue Indifferenzkurve) zu haben.

Die Ableitung der Kurve (die sogenannte Grenzrate der Subsitution) gibt an, in welchem Verhältnis der homo oeconomicus bereit ist die beiden Güter gegeneinander zu tauschen ohne dadurch an Nutzen zu verlieren (also sich weiterhin auf derselben Kurve befindet). So sieht man, dass wenn z.B. Gut 1 nur noch gering vorhanden ist, eine große Menge an zusätzlichen Einheiten von Gut 2  nötig ist, um ihn dazu zu bringen auf eine weitere Einheit von Gut 1 zu verzichten. Genauso im umgekehrten Fall: Wenn der homo oeconomicus eine große Anzahl an Einheit von Gut 1 hat, so ist er bereit viel davon abzugeben, um eine Einheit von Gut 2 zu erhalten.

Ein homo oeconomicus versucht seinen Nutzen zu maximieren, also grafisch dargestellt, auf weiter vom Ursprung entfernte Indifferenzkurven zu gelangen. Dies ist jedoch nicht unendlich möglich, da die Möglichkeiten zur Befriedigung von Wünschen durch das Budget des Wirtschaftssubjekts beschränkt sind.  Zeichnet man die sogenannte Budgetgerade in den Graphen mit ein (und nimmt man der Einfachheit halber an, dass der homo oeconomicus sein gesamtes Budget für Gut 1 und Gut 2 aufbraucht), so erhält man den folgenden Graphen der das Nutzenmaximum bei gegebenem Einkommen/Budget festlegt:

An dem Punkt an dem die Steigung der Indifferenzkurve (die Grenzrate der Substitution) gleich der Steigung der Budgetgeraden ist, erreicht der homo oeconomicus sein Nutzenmaximum. Dieser Punkt gibt das nutzenmaximierende Verhältnis der Aufteilung vom Budget auf Gut 1 und Gut 2 an.

Gelangt der Haushalt mit steigendem Einkommen (und damit einer nach rechts oben wandernden Budgetgeraden) also auf immer höhere Indifferenzkurven und erreicht damit immer höheren Nutzen bzw. immer größeres Glück in seinem Leben?

Damit zurück zur Studie die im Artikel der FAZ Sonntagszeitung angeführt wurde. Wie die Psychologen durch Umfrageergebnisse herausgefunden haben, sind die glücklichsten und zufriedensten Menschen nicht automatisch diejenigen mit dem höchsten Einkommen oder der besten Bildung. Werden die Leute gebeten ihre Zufriedenheit auf einer Skala von 0 bis 10 einzuschätzen, so lässt sich nur bis zu Werten von 8 und 9 ein enger Zusammenhang zwischen dem empfundenen Glück und den  Lebensumständen herausfinden. Die Zufriedenheit von Personen mit Werten darüber, lässt sich nicht alleine an ihrer beruflichen oder finanziellen Situation festmachen.

Ökonomisch betrachtet bedeutet dies, dass der Nutzenzuwachs mit steigendem Einkommen immer geringer wird. Sieht man also den Nutzen bzw. die Zufriedenheit als auf die y-Achse aufgetragen und das Einkommen auf die x-Achse, so nimmt die Steigung der Kurve immer mehr ab (die zweite Ableitung ist < 0) und würde irgendwann den Punkt erreichen, an dem mehr Einkommen und ein größeres Budget zur Bedürfnisbefriedigung nicht mehr signifikant glücklicher machen.

Was unterscheidet also die Personen die auf der Zufriedenheitsskala den Wert 10 angegeben haben von denen die nur 8 oder 9 angegeben haben? Wie kann man seine Zufriedenheit weiter steigern, obwohl zusätzliches Einkommen keinerlei, bzw. kaum noch Veränderung mit sich bringen würde?

Die Studie der drei Psychologen zeigte ein auffälliges Merkmal der glücklichsten und zufriedensten Umfrageteilnehmer: Sie sind deutlich häufiger in ehrenamtlichen Tätigkeiten engagiert als die moderat zufriedenen Umfrageteilnehmer. Der Artikel endet mit einem interessanten und nachdenklich stimmendem Satz:

“Es scheint also, dass Personen, die ihren Rollenschwerpunkt in der Familie oder karitativer Arbeit sehen, am stärksten geneigt sind, sich als vollkommen zufrieden zu bezeichnen.”

Die Verhaltensweisen des Menschen über einen homo oeconomicus zu beschrieben ist schwer, wenn man zu seiner Beschreibung nur die mathematisch ausdrückbaren Vorgehensweisen dieses rational handelnden, eigeninteressierten Nutzenmaximierers einbezieht. Wie gesehen spielen auch andere Verhaltensweisen eine Rolle, wie z.B. das Zufriedenheitsgefühl das jemand erhält, wenn er ohne materielle Gewinnabsicht karitativ oder ehrenamtlich tätig ist und damit einen Zustand der Zufriedenheit erreicht, der nicht nur durch materiellen Wohlstand zu erreichen wäre.
Solch eine Person kann immernoch als homo oeconomicus bezeichnet werden, allerdings fließen in seine Präferenzliste – und damit in seine Nutzenmaximierung – Verhaltensweisen ein, die oftmals nicht mathematisch ausdrückbar sind.

S. Oishi, E. Diener, R. Lucas: “The Optimum Level of Well-Being. Can People Be Too Happy?”, Persp. on Psych. Sci, 2 (2007)
FAZ Sonntagszeitung, 20. April 2008, Nr. 16, S. 74
Quelle Bilder 1 und 2: Wikipedia.org